PARTE  I

A SITUAÇÃO

Ter vocação para grandeza não basta. É preciso fazer acontecer!

No mês de dezembro do ano de 2008 a Marinha Brasileira firmou  vários acordos de cooperação com a França, para a construção de submarinos convencionais  e obtenção de um casco para submarino nuclear.

Muitas críticas e comentários diversos já surgiram, outros irão surgir. Das críticas, umas serão a favor, outras irão expor dúvidas, mormente no que diz respeito a se estar criando  uma aventura muito cara. [1] Os comentários, nas mentes criativas, proliferarão. Isso, de certo modo, é bom, pois trás a certeza do engajamento cada vez maior, de toda a sociedade, no problema de modernização de suas forças armadas.

Um fato marcante é que, mais uma vez, por uma série de circunstancias que não cabe aqui enumerar, iremos ingressar num ciclo de dependência tecnológica de outro país, por conveniência e decisão de governo (e não da estratégia naval), com inteira aderência por parte da Marinha às políticas domésticas, na ilusão de que tal brindará o Poder Naval do Brasil com a solução que todos os marinheiros sempre almejaram.

Quando soluções navais (aspectos operacionais) são tomadas dessa forma, embora mascaradas por um pretenso  respaldo da estratégia naval, as conseqüências podem não ser as melhores para o Brasil. Porém, sob aspectos logísticos, inegavelmente, poderemos colher resultados compensadores, desde que, tecnicamente estejamos preparados, ou se nos prepararmos adequadamente.

Os orçamentos militares nesses últimos anos foram cortados tão substancialmente, que nossa expressão militar regrediu, e no seu contexto, a Marinha de Guerra. Nesse quadro, uma Estratégia Nacional de Defesa que contemplasse a modernização da Força teria que ser, como o foi, auspiciosamente recebida.

A circunstância especial de ter tido origem em  elemento organizacional civil, pela primeira vez, refletindo intenção de governo, muito embora com forte influência dos militares no poder, na sua formulação, aumentou ainda mais a esperança de ver as aspirações resolvidas. Em contrapartida, a responsabilidade pelas decisões irão recair sobre esses elementos militares.

Parece estar sendo criada uma Marinha sem um núcleo de elementos navais,  a qual não estará consoante com as aspirações político-estratégicas do Brasil. embora satisfazendo necessidades específicas, por meio da obtenção de submarinos. Porém, quem pensar que a arma submarina possa ser a solução para todos os problemas no mar, pode estar redondamente enganado.

O Poder Naval brasileiro deve ter navios capitais, ou navios escoltas com capacidade de operar em águas mais distantes do Atlântico Sul,  que apareçam, que tenham capacidade de presença e de dissuasão, que mostrem a bandeira. Poucos, mas efetivos. Juntamente com eles, navios de apoio para as diversas finalidades necessárias, como escoltas, como transporte de tropas, como reabastecimento no mar. Todos, com elevada prontidão operacional.  

Desse modo, quem opta pela dúvida da solução ora adotada, de fundamentar o Poder Naval unicamente na arma submarina, tem suas razões. Muitas vezes essas razões não são nem bem percebidas, mas sentidas, embora tenham fundamentos reais. Outras vezes são nitidamente percebidas, mas a conveniência as mascara.

Uma das conseqüências do descaso governamental com a modernização de suas Forças Armadas,  não só pela questão do aparelhamento, mas também, e acima de tudo, pelo descompasso salarial da classe, vis a vis as demais profissões, tem sido a perda de pessoal e de capacitação intelectual, o que vai pesar fortemente na proposta de recomposição de material e dos quadros profissionais.

Porém, não foi só a postura de governo, degradando material e quadros de pessoal, a responsável pelo gargalo criado. Falando apenas sobre a Marinha, essa não cuidou de fazer evoluir intelectualmente seus quadros de pessoal, nos momentos de penúria, adequando-os para o futuro inevitável, e que ora chega.

Essa é nossa opinião, baseada nas observações disponíveis. Iremos ingressar no árduo campo de recomposição do Poder Naval, em circunstâncias em que, no período mais intenso da degradação dos ativos navais, não se cogitou com muita freqüência, da capacidade intelectual visando ao preparo (não estamos falando de configuração do Poder Naval) do Poder Naval, em outras palavras, das melhores práticas para fazê-lo, e assim nos leva à observação acima, de que a “força” não se preparou para tal.

Cabe aqui uma explanação sobre tal constatação. Preparar Poder Naval é uma ação complexa. Passa pela identificação de necessidades, transformadas em objetivos navais de defesa (hoje temos como referência a política militar de defesa); passa, em seguida, pela criação e definição de opções de soluções; o passo seguinte é a seleção das opções e alocação de recursos, para finalmente implementar-se as decisões e prover as forças (obtenção dos sistemas de defesa navais). De um modo geral, são raros  os pensadores estratégicos que realizam análise profunda para chegarem à  definição de configuração da força, enquanto que a maioria, que opina sobre o Poder Naval, sejam militares ou civis, normalmente se limitam a apresentar uma configuração de força (sem justificativas mais profundas).    

Nesse ponto é que julgamos, e ainda há muito tempo para tomar medidas corretivas, que há várias oportunidades de aprimoramento da Marinha. Esse é o fulcro dessa abordagem.

Poder Naval, parcela militar do Poder Marítimo e parcela marítima do Poder Militar, é o poder preparado e empregado em função dos interesses marítimos relacionados com a economia do país – tanto a normal, como a decorrente do esforço de guerra – bem como em função da estratégia militar global, que pode exigir atividades navais não diretamente vinculadas àqueles interesses.

A2. COMO TER UM PODER NAVAL A ALTURA - O SUSTENTÁCULO É O ELEMENTO HUMANO COMPETENTE, QUE CONSTITUI A BASE INTELECTUAL NECESSÁRIA

A3. OS ELEMENTOS FÍSICOS DO PODER NAVAL SÃO OS SISTEMAS DE DEFESA NAVAIS E SEU SISTEMA LOGISTICO, NELE COMPREENDIDO O SISTEMA DE APOIO LOGÍSTICO